Il risultato finale ha premiato la rimonta del Como, ma l’episodio arbitrale più discusso dell’anticipo della nona giornata di Serie A riguarda il contatto avvenuto nell’area del Torino tra Daniel Bragança e Da Cunha. L’arbitro Collu non ha concesso il calcio di rigore e il VAR, affidato a Marini, non lo ha richiamato alla revisione. Per Luca Marelli, intervenuto su Dazn, si è trattato dell’errore più grave della direzione di gara.
La rete annullata dopo il controllo VAR
Il primo episodio da verificare si è presentato dopo appena 5 minuti. Il Como aveva trovato la via della rete con Douvikas, servito da Da Cunha, ma Collu ha fermato l’azione per una posizione di fuorigioco. Il controllo della sala VAR ha confermato la decisione presa sul terreno di gioco e il gol è stato quindi annullato.
La gara è poi cambiata al 24’, quando il Torino ha segnato con Ché Adams. Nella ripresa il Como ha completato il ribaltamento: all’81’ Ramon ha firmato il pareggio su assist di Nico Paz, mentre all’87’ il sorpasso è arrivato con la rete del numero 10 argentino. Il definitivo 3-1 è stato realizzato da Baturina. Nel corso del recupero non ci sono state altre variazioni.
Il contatto tra Bragança e Da Cunha
L’azione contestata è nata da un’iniziativa offensiva del Como. Da Cunha ha cercato di arrivare sul pallone in area granata; Bragança, perdendo leggermente il passo, lo ha colpito in modo involontario con il piede destro, finendo per calpestare il piede destro dell’avversario. Il giocatore del Como è caduto dolorante, ma il gioco è proseguito senza il fischio dell’arbitro.
La decisione non è stata modificata nemmeno attraverso l’intervento del VAR. La moviola evidenzia così una distinzione centrale nella valutazione dell’episodio: l’assenza di volontarietà non esclude automaticamente la punibilità del contatto, quando l’intervento è riconducibile a negligenza e produce un’infrazione da calcio di rigore.
«Se lo avesse visto avrebbe fischiato il calcio di rigore. Ricordiamoci sempre di un concetto fondamentale: non conta nulla la volontarietà, l’involontarietà o la casualità di un contatto tra due giocatori. Quello che conta è la punibilità di un contatto»
È il giudizio espresso da Luca Marelli, che ha ricondotto l’episodio alla negligenza del difensore. Secondo l’esperto di Dazn, il contatto avrebbe dovuto essere sanzionato con un calcio di rigore, senza conseguenze disciplinari per Bragança. La valutazione riguarda dunque la punibilità dell’intervento, non l’intenzione del giocatore.
Gli altri episodi della partita
La direzione di Collu ha prodotto anche un’ammonizione. Al 72’ Belghali è stato sanzionato per aver fermato irregolarmente Kaiki. La rete di Ramon è stata considerata valida, così come il gol del sorpasso e il successivo 3-1 del Como. Il quadro della gara, secondo l’analisi riportata, si concentra quindi soprattutto sull’episodio del rigore non assegnato.
- 5’: annullato a Douvikas un gol per fuorigioco; il VAR conferma la decisione.
- 24’: regolare la rete di Ché Adams.
- Contatto in area: Bragança calpesta il piede di Da Cunha, ma Collu non concede il rigore e Marini non interviene.
- 72’: ammonito Belghali per il fallo su Kaiki.
| Momento | Decisione | Valutazione |
|---|---|---|
| 5’ | Gol di Douvikas annullato | Fuorigioco confermato dal VAR |
| Area del Torino | Nessun rigore per il Como | Errore condiviso da arbitro e VAR secondo Marelli |
| 72’ | Ammonizione di Belghali | Fallo su Kaiki |
La rimonta del Como ha così chiuso una partita nella quale la tecnologia è intervenuta per confermare il fuorigioco iniziale, ma non ha corretto la mancata assegnazione del penalty. È questo il passaggio che, nella lettura tecnica di Marelli, pesa maggiormente sulla prova complessiva della squadra arbitrale.
